La expulsión de Cristina Piaget en la gala del 19-20 de febrero de 2026, tras un duelo directo contra Anita Williams, ha generado un amplio debate en redes sociales y medios especializados. El resultado oficial fue del 58,7 % de votos para la expulsión de Piaget frente al 41,3 % para la salvación de Williams, según los datos confirmados por el programa y recogidos en publicaciones de Telecinco, Huffington Post y El Confidencial.
A continuación se detallan los elementos que han llevado a parte de la audiencia y a algunos analistas a cuestionar la transparencia del proceso, presentados de forma objetiva y basados en información pública disponible hasta la fecha:
- Discrepancia con las encuestas previas publicadas
Durante la semana anterior a la gala, varios medios y plataformas independientes (como El Periódico, Huffington Post y encuestas en redes de fans) situaban a Cristina Piaget entre las favoritas para salvarse o al menos no liderar los porcentajes de expulsión. Por ejemplo:
- Encuestas de El Periódico y CUORE indicaban que Anita Williams, Gloria González y Cristina Piaget encabezaban las preferencias para la expulsión, pero con Piaget no siempre en la posición más alta de riesgo.
- Otras sondeos en redes y apps mostraban polarización, pero con Piaget recibiendo apoyo significativo en algunos sectores.
El resultado final invirtió estas tendencias de forma notable, lo que ha sido señalado como inesperado por observadores.
- Edición y narrativa del programa durante la gala
La emisión se centró en un formato de «juicio conjunto» donde se votaba por la culpabilidad o inocencia del dúo Piaget-Williams, en lugar de un voto individual separado. Esto limitó la posibilidad de votar de forma diferenciada entre ambas. Además, el montaje previo destacó más los conflictos asociados a Piaget (incluyendo sanciones disciplinarias previas por enfrentamientos, como el con Antonio Canales), mientras que a Williams se le mostró en momentos más emocionales o «víctima». Este enfoque selectivo es habitual en realities, pero ha sido criticado por sesgar la percepción del público. - Reacción en directo del presentador Jorge Javier Vázquez
Durante la gala, Vázquez expresó públicamente su sorpresa y discrepancia con el resultado, afirmando frases como «Me parece muy injusto» y destacando que Piaget era «la revelación de la edición» que merecía al menos llegar a la final. Estas declaraciones, emitidas en plató, han sido interpretadas por algunos como un indicio de que el desenlace no se alineaba con las expectativas internas del equipo. - Reacciones inmediatas en la casa y en redes
Al conocerse el resultado, varios concursantes mostraron una celebración notable (fiesta coral al entrar Anita), lo que algunos espectadores describieron como «demasiado preparada». En redes (especialmente X/Twitter), se multiplicaron mensajes cuestionando el proceso, con términos como «injusto», «manipulación» o «tongo», aunque sin aportar evidencia documental concreta. También se reportó un pico alto de votaciones que llegó a colapsar temporalmente la app de Mediaset Infinity. - Contexto de sanciones previas y percepción de favoritismos
Piaget había recibido sanciones disciplinarias en semanas anteriores (por ejemplo, nominaciones extras por «hostigamiento» o «contacto físico» en conflictos), mientras que otros concursantes evitaron medidas similares en situaciones comparables. Esto ha alimentado la idea de un trato desigual, aunque la organización siempre lo justificó con vídeos y normas del reglamento.
En resumen, no existe ninguna prueba verificable o filtración oficial que demuestre una manipulación directa de los votos (como alteración técnica o intervención externa). Las acusaciones se basan principalmente en discrepancias perceptivas entre encuestas no oficiales, la edición televisiva, reacciones en directo y el historial de la concursante. En realities como Gran Hermano, estos debates son recurrentes cuando un perfil polarizante sale de forma inesperada, y suelen atribuirse a un voto «anti» masivo no previsto o a dinámicas de audiencia real.
